martes, 27 de julio de 2010

El sicopata

Partes: 1, 2

    Indice
    1. Mensaje Del Autor
    2. Introducción Al Tema
    3. Los Psicópatas
    4. Es responsable de sus actos un psicópata?
    5. El Psicópata De La Luna Llena
    6. Resumen

    1. Mensaje Del Autor

    Podría resultarles curioso que una personadedicada por completo al campo de la Consultoría y Capacitación en Gestión Empresarial, así como a la Docencia Universitaria en Gerencia Avanzada, escriba un libro sobre la personalidad psicopática.

    Mi interésproviene de cuando realizaba estudios en Washington D.C., becado por el Departamento de Estado de los Estados Unidosde Norteamérica, en que por razones especiales cursé estudios de Investigación Criminal, graduado profesionalmente como tal.

    Caprichosamente la vida me llevaría por otros caminos y fue así como a pesar de haber mantenido siempre un interés íntimo en temas criminalísticos, me gradué en Administración de Empresas, y luego de ocupar varias posiciones Gerenciales dentro y fuera del país, me dediqué por completo al campo de la Consultoría en Gestión Empresarial en el Area Centroamericana, Norte y Sur América, además de mi labor docente como Catedrático de Maestría en Gerencia de la Salud.

    El caso del Psicópata lo fui documentado durante todos los años que lleva de actuación y de las 19 muertes que se le acreditan, cuyo resultado ahora comparto con ustedes.

    Este psicópata serial, analizado incluso por el FBI, es un caso interesante porque se trata de alguien inteligente, sagaz, sigiloso, organizado, que nunca deja huellas y que ha permanecido en el misterio por mas de una década.

    Su personalidad psicopática y modo de actuación son temas centrales de este Libro.

    A pesar de que presenta períodos de retiro, tal vez porque se ausenta del país, porque está encarcelado, enfermo, porque siente el asedio de la policía o porque no se le dan las condiciones para atacar, dada la recurrencia e impulso irresistible de los psicópatas, presenta toda una serie de rasgos que vistos en conjunto, constituyen su "personalidad o sello psicopático", donde su incluyen las características específicas y típicas de su accionar, dado que dentro de la personalidad psicopática, necesita que le acrediten los hechos.

    Se trata de un caso vigente, real y de interés público.

    Para otros temas diferentes, los invito a leer mis otros Libros: "Hablemos de Gerencia", "Gerencia: Entre Broma y Broma la verdad asoma (el misterioso mundo de la organización informal", disponibles en las Librerías centroamericanas bajo el sello editorial "Alma Mater", así como "El Modelo Gerencial Japonés y sus Enseñanzas" editado por la Editorial EDNASSS.

    Tratar el tema no ha sido fácil. Primero: por la gran cantidad de informacióndispersa. Segundo: porque el tema en sí, requiere de un tratamiento especial para no convertirlo en amarillista o malicioso, o que pueda lastimar la susceptibilidad social o de los familiares de las víctimas. Tercero: porque estando dirigida esta publicación al gran público con un fin educador y concientizador sobre la personalidad psicopática, no podría ser tratado con tecnicismos.

    El Libro no pretende juzgar al Psicópata, sino analizar el fenómeno de la personalidad psicopática desde los diversos puntos que se interrelacionan.

    Pretendo lograr los siguientes objetivos con esta publicación:

    1. Por ser el primer caso documentado en Costa Rica, provocar discusión y análisisentre los Abogados litigantes, Jueces, Fiscales, Psiquiatras y Psicólogos Forenses, Trabajadores Sociales, Sociólogos, Educadores, Orientadores, Criminólogos e Investigadores Criminales, respecto a la personalidad psicopática y el tipo de responsabilidad derivada de sus actos.
    2. Lograr una mayor concientización en la sociedad sobre el tema de los Psicópatas, porque el abandono de la niñez, el descuido en la educaciónde los hijos, la influencia de la TV violenta, la violenciafamiliar, la agresión física, emocional y sexual de la niñez, que a diario vemos en la prensa –y en las calles (callejización de la conducta)-, podrían ser el caldo de cultivo para el desarrollo de la personalidad psicopática, si concurren otras circuntancias que desencadenan su conducta.
    3. Presentar una panorámica general de cómo actúa la personalidad psicopática, ya su actuación sólo puede ser entendida adentrándose en la mente del psicópata.
    4. Tener una mejor comprensión del fenómeno psicopático por parte de los Docentesque forman Investigadores Criminales, para direccionar parte de la formación hacia los hechos seriales, en los que el país no cuenta con experiencia.
    5. Llamar la atención de los Educadores y Orientadores, ya que entre las características de la conducta psicopática está la tendencia al aburrimiento, la impulsividad, irrespeto reiterado a las normas, echarle la culpa a los demás, sobrevaloración, mentiras, manipulación, crueldad, insensibilidad ante el premio o el castigo, incorregibilidad y otros factores, que tratados preventivamente con diagnósticos y terapias educativas diferentes, podrían prevenir o recuperar a niños y adolescentes con tales tendencias.

    Esta publicación consecuentemente no tiene connotaciones técnicas, ni usa un lenguaje ininteligible, ni se pierde en la morbosidad, la malicia o el amarillismo.

    Su fin es estrictamente educativo.

    Los invito a que nos adentremos en el tema.

    2. Introducción Al Tema

    "Debo felicitarlo por su labor encomiable sobre este arduo tema muy hablado pero poco conocido.
    Tratar de meterse en la mente de un psicópata es adentrarse en la atipicidad.
    Las herramientas comunes no dan resultados.
    Tratar de interpretarlo (y menos juzgarlo) desde la mente del común, con principios o códigos comunes, nos va a llevar al error.
    Sólo podemos inferir, o incluso intuir, su próximo paso.
    Muchas veces es el azar y no el raciocinio el que nos coloca en la pista correcta.

    Cuando realiza de la misma manera los hechos semejantes (lo que se conoce vulgarmente como patrón o perfil) no es que esté dejando huellas o signos para que lo atrapen, sino que el NECESITA hacerlo de esa manera.

    La necesidad lo hace asumir riesgos atípicos, y ese es su punto flojo, ahí es donde hallamos el error.

    Las cartas o llamados a la policía corresponde a OTRO ASPECTO, su tendencia lúdica, a jugar".

    El autor deja constancia de su agradecimiento al Dr. Hugo Marietán, distinguido Psiquiatra argentino e insigne estudioso del fenómeno psicopático, quien me autorizó a usar sus escritos como apoyo técnico especializado en el presente Libro. Es encomiable su actitudcientífica, ya que sin reparos fue consistente en mostrar un entusiasmo motivador para compartir sus conocimientos científicos.

    Igual agradecimiento al Dr. Víctor Navarrete Acosta, distinguido Médido Psiquiatra Forense costarricense, que nos colaboró en este Libro con su conocimientocientífico sobre el fenómeno psicopático.

    A ambos muchas gracias.

    3. Los Psicópatas

    Enfoque Criminologico De Los Psicópatas

    Desde el punto de vista criminológico, se considera una actuación psicopática "en serie", cuando como mínimo se presentan tres hechos y con un cierto invervalo de tiempo entre cada uno.

    A diferencia de quien comete hechos "en masa", el psicópata es repetitivo, escogiendo a sus víctimas y planeando cuidadosamente sus actuaciones.

    Los Psicólogos y Psiquiatras Forenses los han perfilado genéricamente de la siguiente manera:

    1. Normalmente se trata de hombres jóvenes (aunque también hay una lista de mujeres psicópatas que representan el 11%, de las cuales la mayoría son lesbianas –observación de correlación, mas no de causalidad)-.
    2. La mayoría son de raza blanca.
    3. Atacan preferentemente a las mujeres.
    4. El primer hecho lo comenten antes de cumplir los 30 años de edad.
    5. Infancia traumática por abandono, malos tratos físicos, psíquicos o sexuales.
    6. Tendencia al aislamiento de la sociedad y tratar de vengarse de ella.
    7. Tiene un mundo imaginario lleno de fantasías mejor que el real (dentro de su mente). No distingue entre la fantasía y la realidad.
    8. Se siente amo del mundo.
    9. Revive con cada víctima los abusos sufridos, identificándose con el agresor.
    10. Tiene contacto personal con las víctimas: utiliza armas u objetos de diversa índole, estrangula, golpea. El uso de armas de fuego no es frecuente entre los psicópatas.
    11. Finge emociones que no siente.
    12. Busca su propio placer.
    13. Solitario.
    14. Manipulador.
    15. Puede parecer sociable y de aspecto encantador.
    16. Cree que todo le está permitido. Particular sentido de la libertad.
    17. Se excita con el riesgo y lo prohibido.
    18. Humilla a sus víctimas para recobrar la autoridad y realzar su autoestima.
    19. Cuando su actuación es organizada (como el caso que nos ocupa), preparan sus actos minuciosamente sin dejar pistas, dificultando su captura. El psicópata desorganizado si deja pistas y comete errores, facilitando su captura.
    20. Una vez capturados suelen confesar, a veces atribuyéndose mas víctimas, dado su afán de protagonismo y celebridad.
    21. Tendencia lúdica a "jugar" con la policía, desafiándola y sintiéndose superior.

    En el caso de mujeres psicópatas, básicamente se caracterizan así:

    Son menos violentas.

    Raramente sus actos tienen connotaciones sexuales.

    Usan métodos discretos y sencillos para atacar.

    El veneno es el recurso mas utilizado para actuar.

    Son metódicas y muy cuidadosas.

    La historiaregistra casos de mujeres de frágiles rostros -unos inspiradores de ternura y otros de compasión-, pero en cuyas mentes se ocultan verdaderas mentes psicopáticas destructivas.

    La Mente De La Personalidad Psicopatica
    Qué hace a una persona llegar a extremos?
    Qué motivaciones tiene el Psicópata para actuar?
    Qué hay en su mente para no sentir culpa o remordimiento?
    Por qué los psicópatas cuando son capturados hablan con orgullo de lo que hicieron, como sintiéndose protagonistas de magnos eventos?
    Por qué este Psicópata se asegura que la policía encuentre el cadáver de la mujer dentro de tercer día? Los estará retando, estará jugando "en su tendencia lúdica a jugar" o los estará insultando, como diciéndoles: "tengo que dejarles rastros, porque ustedes solos no pueden, ni siquiera han podido capturarme desde abril de 1986" (masacre de Alajuelita).

    Siendo tan inteligente como ha demostrado que es, puede ser calificado de loco?
    Cómo es posible que un psicópata pueda llevar una aparente vida social normal?

    La personalidad psicopática es un refugio de traumas, normalmente provocados en su infancia, que lo lleva a vengarse con la sociedad de todo aquello que le ocurrió.

    Maltrato, abusos, violaciones, rechazos, frustraciones, son parte de la larga lista de causas, que en la mente fantasiosa del psicópata, se vuelven motivaciones encauzadas hacia lo religioso, lo moral, familiar, sexual o social.

    Uno de los psicópatas mas impactantes que registra la historia fue Theodore –Ted- Bundy -, ejecutado en la silla eléctrica, indica como el rechazo de que fue objeto por parte por una jovencita en su primera experiencia sentimental, le provocó severos transtornos que lo llevaron a violar y asesinar a gran cantidad de jovencitas con las mismas características físicas de aquella que lo había rechazado, las que atraía con su encanto personal, normalmente en Colegios o puntos de reunión.

    El Psicópata que actúa en la Zona de Curridabat y Tres Ríos (curiosamente del lado Sur de la carretera a Cartago) –que llamaremos el Psicópta de la Luna Llena-, de acuerdo a los perfiles elaborados nos indica que no se comporta como un loco, aunque si es perfilado como solitario, retraído, hostil y agresivo, de inteligencia mayor a la normal, con hábitos hacia el montañismo acorde con su forma de ser solitaria, posiblemente por una situación de abuso y maltrato sistemático en la infancia lo llevó a odiar a la figura femenina.

    A quién busca atacar este psicópata? A la mujer? Al amor? A las parejas?

    El Psicópata tiene su propia realidad, donde se hace presente el "Teorema de Thomas": "aunque sea falso en sus causas es cierto en sus consecuencias", es decir, todo lo que inunda su intrincada mente es cierto para él, dentro de una " lógica" de pensamiento que él justifica, porque la personalidad psicopática lo justifica todo echándole la culpa a otros, ya que el Psicópata se siente víctima y no victimario, no hace nada malo porque en aras de "su realidad", "hace justicia" por lo que considera no debería ocurrir o simplemente satisfacer su necesidad de venganza o furia interior y de "hacer justicia" por todo lo que a él le pasó.

    Este Psicópata ha sido calificado como una persona lujuriosa y fantasiosa, y como tal no distingue entre la realidad y la imaginación, no pudiendo establecer los límites y autolímites que impone la vida en sociedad.

    No tiene sentido del límite, porque para él todo le está permitido.

    Cual si hubiera seguido un modelo de "formación", este Psicópata desarrolló una personalidad compatible con lo que llegaría a ser adulto: cauteloso, inteligente, sagaz, astuto, paciente, solitario, hábil, seguro, de condición física fuerte, certero. Estas características unidas a la "rigidización de los valores" –especialmente los sexuales -lo llevaron hacia lo que el Psicópata Walker calificó como "una empresa exitosa", al referirse a la gran cantidad de ataques seriales "exitosos" que había cometido.

    Obsérvese que todas esas habilidades son las de un cazador (los perfiles destacan esa característica), porque realmente lo que hace es aplicar la estrategia de "cazar": conoce el sitio con anterioridad, estudia el terreno, sabe donde llega "la presa", espera y ataca –siempre de la misma manera-.

    Aunque la mente del Psicópata es calificada por la Psiquiatría como enferma, no se le considera un loco, porque su actuación demuestra que está ubicado en el tiempo y en el espacio, "actúa inteligentemente" sin dejar rastros ni pistas en lo que técnicamente se llama "manejo limpio de la escena del crimen". Haber permanecido en el misterio desde 1986 lo demuestran.

    Sus perturbaciones son de algunas áreas de su personalidad, pero no de todas.

    En los intrincados laberintos de la mente humana, la actuación del Psicópata seguirá siendo calificada por el común de la gente como la de un loco, pero no deberíamos abandonar el análisis desde sus causas, porque al fin de cuentas el Psicópata posiblemente fue víctima de un pasado lleno de rechazo, maltrato y vejámenes.

    Debe llamarnos a la reflexión y a la acción, lo que muchos niños sufren hoy en algunos "hogares" (hogares?) y en las calles de nuestras junglas de concreto llamadas "ciudades"? Abandono, pandillismo, antivalores, drogadicción, pérdida de valores. La llamada "cosificación" de ésta era tecnológica, donde la adicción a la tecnología hace que los niños –y las personas- se sientan mejor con las cosas que con las personas, son otro ingrediente de la conducta psicopática.

    Acaso estamos forjando con todo ello a futuros psicópatas o antisociales?

    Recordemos:
    "Si un niño vive en hostilidad,
    aprende a pelear.
    Si un niño vive avergonzado,
    aprende a sentirse culpable.
    Si un niño vive con tolerancia,
    aprende a confiar.
    Si un niño vive apreciado,

    aprende a apreciar.
    Si un niño vive con equidad,
    aprende a ser justo.
    Si un niño vive con seguridad, aprende a tener fe.
    Si un niño vive con aprobación, aprende a quererse.
    Si un niño vive con aceptación y amor, aprende el lenguaje universal del amor".
    "Quien no ame a los niños está renunciando al futuro de su Patria,
    quien no respete a un anciano está ignorando el pasado de su Patria.
    Quien no entienda esto, no entiende nada".

    Los Psicopatas Y La Ventana De Johari

    Los autores Joseph Luft y Harry Inghamm diseñaron lo que llamaron la Ventana de Johari (nombre compuesto con sus dos nombres), donde plantean que los seres humanos tenemos cuatro comportamientos perfectamente identificables en áreas específicas, a saber:

    1. Ventana Pública: son los comportamientos de los que yo estoy consciente que los tengo y los demás los perciben. Con este "yo público" no hay problema. Yo lo sé y los demás también porque lo perciben.
    2. Ventana Ciega: yo ignoro mi comportamiento pero los demás si lo saben. Con este "yo ciego" comienzan a aparecer los problemas, ya que no me estoy dando cuenta de lo que los demás perciben de mí.
    3. Ventana Privada: son los comportamientos que estoy consciente de tengo, pero que reprimo porque no quiero que los demás me los descubran. Se dice que abrir esta ventana es como cortar cebolla: "se termina llorando".
    4. Ventana Desconocida: se trata de un "yo" que no conocemos, ya que ahí están las conductas que seríamos capaces de tener, pero que no lo sabemos hasta que se den las circunstancias. Muchas veces cuando nos enteramos de que un amigo cometió un crimen o un asalto, no podemos comprender como fue capaz de cometer semejante delito.

    Precisamente algunos estudiosos del fenómeno psicopático, plantean que la conducta del psicópata podría estar en nuestra "animalidad y primitivismo", o sea en ese "yo desconocido" que tenemos todas las personas, que se desarrolla de diversas formas (para el bien o para el mal) o que simplemente permanecen ahí porque nunca se dieron las circunstancias para que se desarrollaran.

    Así por ejemplo una persona considerada como cobarde por los demás en la vida diaria, podría ser un héroe en una catástrofe, guerra o situación de emergencia.

    Una persona callada y tímida podría ser una persona con gran facilidad de expresión y de integración de los demás ante determinada causa o circunstancia.

    El poeta tal vez jamás pensó que lo sería.

    Cervantes era manco, Betthoven sordo. Acaso no está aquí presente ese yo desconocido que nos hace alcanzar metas que ni siquiera las teníamos incorporadas en nuestra conciencia?

    Caracterización De Los Psicópatas

    PERSONALIDAD PSICOPATICA

    ê

    INDIVIDUOS QUE DEBEN SATISFACER NECESIDADES ESPECIALES

    ê

    USAN RECURSOS ATIPICOS PARA SATISFACERLAS

    ê

    TIENEN UN CONCEPTOPARTICULAR DE LIBERTAD

    ê

    VALIÉNDOSE DE CODIGOS PROPIOS

    ê

    UTILIZANDO A LAS PERSONAS COMO COSAS

    ê

    DESTRUCTIVIDAD

    ê

    REPETICION DE HECHOS

    Qué es un Psicópata?
    Por qué actúa compulsivamente?
    Por qué no puede parar?
    Por qué su conducta está asociada a la destructividad?

    Las siguientes son notas libres obtenidas de distintinguidos estudiosos que han escrito libros, monografías o han opinado sobre la conducta psicopática. Omito adrede términos técnicos.

    Baso este resumen en trabajos científicos del Dr. Hugo Marietán, Médico Psiquiatra del Hospital Dr. José T. Borda y Docente Adscrito en Salud Mental, Facultad de MedicinaUBA, Argentina, quien muy amablemente me autorizó expresamente a usar sus escritos especializados para lo que se considerara de utilidad. Como científico e investigador, el Dr. Marietán siempre se mostró gustoso de compatir sus conocimientos.

    El Dr Marietán es un brillante estudioso del fenómeno psicopático y autor de:

    Libro "Semiología psiquiátrica. Grupos Sintomáticos". Editorial Ananké, Buenos Aires, 1998.

    Autor del estudio "Personalidades Psicopáticas", publicado en la Revista Alcmeon N° 27, Año IX, Vol 7, N° 3, noviembre 1998. Asociación Argentina de Psiquiatras.

    El Psicópata es un sociópata:

    Un Psicópata sufre y hace sufrir a la sociedad.

    Para el Psicópata su situación es producida por otros, y por lo tanto en su lógica de pensamiento, le parece justo que paguen por eso.

    La personalidad de un Psicópata

    El Psicópata es un individuocon una personalidad extraña, apartada del común de la gente, aunque él pueda vivir como un "común", pasando inadvertido como psicópata. De ahí la dificultad de la policía para lograr información eficaz para su captura.

    Es una personalidad que fue desarrollada, y en ese desarrollo tuvo que ver la familia, el ambiente y la sociedad. Otra teoría habla de la predisposición genética, que explicaremos mas adelante.

    Cómo actúa un Psicópata?

    La anticipación del peligro y el miedo no le inhibe a actuar.

    Las argumentaciones no valen con él, y desde niños "su conducta anormal" es considera en forma errónea como travesuras o etapas normales de su crecimiento psicológico.

    El Psicópata en su accionar no es visiblemente 100% psicópata.

    No tiene características físicas prestablecidas. Cualquier persona normal a los ojos de los demás, podría ser Psicópata, sin embargo la historia de los Psicópatas nos muestra que hay toda una gama: encantadores, amargados, toscos, repulsivos, altos, fuertes, débiles, introvertidos, extrovertidos.

    Muestran poca ansiedad y tienen gran tolerancia a la angustia que la mayoría de la población.

    El psicópata puede mentir de palabra o con el cuerpo (lenguaje no verbal) y adapta su actuación a la persona que le interesa (herramientas de "trabajo").

    La mayoría muestra mucha inteligencia.

    Puede permanecer sereno ante situaciones que desestabilizan a los demás, o ponerse muy inestable ante cosas intrascendentes para otros.

    Son egocéntricos, manipuladores y utilizan a los demás para sus propósitos. Una relación con un psicópata es un boleto sólo de ida.

    No tolera el fracaso y menos aún la frustración.

    Puede reaccionar ante pequeños estímulos o no hacerlo ante grandes estímulos. Puede parecer muy estable a pesar de que el ambiente esté convulso.

    El fracaso o la frustración lo derrumba.

    Tiene un particular sentido de la libertad. Ser libre es actuar sin normas.

    Carece de apego emocional y sentido de culpabilidad y obedece a impulsos irresistibles.

    Siente orgullo de lo que hace?

    El psicópata tiene un "sello psicopático". Es como su marca personal, que repite una y otra vez. Siente orgullo de orgullo de lo que hace y por eso tiene su sello personalizado (sello psicopático) para que se le adjudiquen los hechos, sin lugar a dudas.

    Todavía no existe consenso entre los especialistas sobre las razones del disfrute. Unos piensan que se trata de un aspecto asociado con nuestra "animalidad" y "primitivismo".

    Qué es la defensa aloplástica del Psicópata?

    Defensa aloplástica: los demás siempre tienen la culpa, yo no soy culpable de nada.

    No se siente responsable de nada. Para sentir culpa uno debe sentirse responsable de la acción. El psicópata no se siente responsable de lo que hace.

    Cómo es un Psicópata desde el punto de vista afectivo?

    Normalmente no tienen compromiso afectivo, lo que significa que podrían carecer de pareja permanente, aunque sean sexualmente activos, normalmente con un sentido de perversidad.

    La inteligencia de los psicópatas
    Son inteligentes.
    Puede tener razonamientos deficientes.
    Aprende de la experiencia.
    La repetición es un accionar común en los Psicópatas.
    Qué es la cosificación en un Psicópata?

    Usa a sus víctimas y cuando no les sirven las deshecha, en la llamada "cosificación", es decir, las personas son "cosas" y por eso él no se considera cruel ni despiadado, porque no está matando personas, sino "cosas".

    Su concepto particular de la libertad:
    Las normas son obstáculos para el Psicópata, no le interesa el bien común y por eso también son sociópatas.
    El mismo no se considera violador de normas porque para él no existen como tales.

    Se autocastiga el Psicópata?
    El psicópata se castiga fuertemente cuando considera haber quebrado sus propios valores (antivalores para el resto de la sociedad).
    Puede llegar a castigarse incluso con crueldad.

    En cuanto al sexo, el amor y la ternura:
    Incapacidad de relación afectuosa.
    Son incapaces de enamorarse y de mantener una relación sexual con ternura.
    Tienen un concepto perturbado de sexo.
    Su vida sexual es impersonal, trivial y poco integrada.
    La relación con un psicópata es un viaje sólo de ida.

    A pesar de la seriedad que estos casos tienen, la sociedad ha inventado chistes. En un supuesto anuncio aparecido en la prensa, se leía: "Psicópata busca a muchacha para relación corta".

    Aunque el chiste podría parecer chocante, refleja muy bien la personalidad psicopática en cuanto al amor.

    La falta de visión futurista del Psicópata:
    No planea el futuro, por eso no se encuentra alta escolaridad en los perfiles psicopáticos.
    Hay indiferencia por su futuro y es un simple repetidor de sus patrones conductuales. Carece de visión de futuro.
    Los diez trastornos de la personalidad psicopática (Hare, Hart y Harpur, 1976):
    Los estudiosos de la conducta psicopática Hare, Hart y Harpur, derivan diez rasgos generales de la personalidad psicopátic

    1. Locuacidad y encanto superficial.
    2. Autovaloración exageradamente alta/arrogancia.
    3. Ausencia total de remordimiento.
    4. Ausencia de empatía en las relaciones personales.
    5. Manipulación ajena con recurso frecuente de engaño.
    6. Problemas de conducta en la infancia.
    7. Conducta antisocial en la vida adulta.
    8. Ausencia de autocontrol.
    9. Irresponsabilidad (carencia del sentido de responsabilidad).

    Los cinco términos sintomáticos del psicópata, según los Doctores Bruno y Tórtora:

    Otros estudiosos del fenómeno psicopático como A. Bruno/G. Tórtora ("Los psicópatas" Psicología forense, sexología y praxis), Revista de Psiquiatría año 3, Volumen 2, N° 4, 1996) establecen cinco términos sintomáticos de la personalidad psicopática, a saber:

    1. Enafectividad. Desde niño se observa un desapego y un carácter disimulado. No manifiesta inclinación al afecto que se le brinda. No comprende los afectos y la frialdad emocional es su signo.
    2. Amoralidad. Son insensibles moralmente. Falta el juicio moral y la noción de ética. Algunos autores son de la tesisque estas personas también tienen tolerancia al dolor físico (hipoalgesia).
    3. Impulsividad.
    4. Inadaptabildad. Son crueles. Tendencia a lo delictivo y a no respetar las jerarquías. Se molestan con las autoridades. Desde niños no respetan los reglamentos escolares.
    5. Incorregibilidad. Son incorregibles porque son insensibles al castigo o al premio.

    No siente remordimiento:

    El siguiente es parte del interrogatorio policial practicado al psicópata estrangulador y caníbal Arthur Shawcroos (13 víctimas-USA):

    Le mortifica haber matado a una amiga Dorothy Keller?
    "No, en absoluto".
    No siente remordimiento?
    No
    Por qué no enterró el cuerpo de June Scott?
    Me habría gustado encontrar un gran hoyo y meter en él todos los cuerpos, para que estuvieran todas juntas.
    Cómo hizo para matarlas tan fácilmente?
    La mayor parte de las veces ni yo sabía que iba a matarlas. Además, me conocían y no esperaban eso de mí. Las atacaba rápidamente y las dejaba paralizadas.
    Tuvo contacto con la policía durante las investigaciones?
    Siempre iba a comer a un sitio donde a menudo iban policías. Hablaba con ellos para saber cómo avanzaba la investigación.
    Se da cuenta de lo que hacía en el momento de matar a las muchachas?
    Sí, pero me daba igual. La rutina...
    Mató a mucha gente, nunca tuvo miedo que lo capturaran?

    Nunca pensé verdaderamente en ello.
    Es terrible lo que usted ha hecho?
    Sí.
    Qué debería hacer la policía con una persona como usted?
    Meterme en la cárcel toda la vida. Si me sueltan volveré a hacerlo.

    El Psicópata se sobrevalora:
    Se queja de la justicia, entonces él mismo procede a hacerla.
    Sobredimensiona sus posibilidades, su ingenio y su suerte.
    Nunca piensa que lo van a capturar, mostrando una actitud "muy positiva" para su propósito.

    Duplicidad narcisista:

    El Psicópata cuando es interrogado o entrevistado, muestra una "duplicidad narcisista", mediante la cual irá contestando preguntas en el mismo lenguaje, estilo de razonamiento, velocidad de la palabra u otros factores que detecte, similar al entrevistador, con la idea de "hacerle el juego" pareciéndose a él, llegando incluso a adoptar una conducta donde él parece ser el interrogador.

    Va elogiando al interrogador y si éste cae en la trampa, "bajará la guardia" del interrogatorio, terminando manipulado, que en la personalidad psicopática constituye un patrón común.

    A esta actuación se le conoce como duplicidad narcisista, ya que en su mente fantasiosa, el psicópata se ve impartiendo justicia, es decir, él mismo pretende verse en el interrogador.

    Qué escala de valores maneja?

    1. Tiene necesidades distintas pero valores propios.
    2. Lo que él hace se ajusta a su escala de valores, la que no coincide con la escala de valores socialmente aceptadas.
    3. Rigidiza los valores, siendo los suyos los que valen y que lleva a extremos.
    4. Y no es que ignore la escala social de valores, sino que antepone su escala de valores a la de los demás.
    5. Sus valores le dictan que debe sentir poder y dominio total sobre las personas.
    6. Tienen un objetivo y lo tratan de conseguir. El costo no es lo importante, lo importante es lograrlo pagando la menor factura.
    7. Incapacidad de identificarse con los valores morales socialmente aceptados.
    8. Capta las reacciones de los demás y lo que van a hacer (de ahí lo difícil de capturarlos), excepto en la dimensión ética.

    Tipologia De Los Psicopatas

    1: Satisfacción de necesidades distintas

    VARIABLE

    TIPOLOGIA DE CONDUCTA

    1.1. Uso particular de la libertad

    1.1.1. Intolerancia a los impedimentos. Ve las normas como obstáculos.

    1.2. Creación de códigos propios

    1.2.1. Sorteo de las normas.

    1.2.2. Falta de remordimiento o culpa.

    1.2.3. Intolerancia a las frustraciones, reacciones de descompensación.

    1.2.4. Defensa aloplástica: le echa la culpa a otros de lo que le sucedió a él (agregado por el autor del Libro).

    1.3. Repetición de patrones

    conductuales

    1.3.1. Ritos.

    1.3.2. Automatismos.

    1.3.3. Impulsos.

    1.3.4. Sello psicopático personal en sus actuaciones.

    1.4. Necesidad de estímulos intensos

    1.4.1. Asunción de conductas riesgosas.

    1.4.2. Tendencia al aburrimiento.

    1.4.3. Escasos proyectos a largo plazo.

    1.4.4. Podría usar drogas.

    1.4.5. Búsqueda de emociones intensas.

    1.4.6. Satisfacción sexual perversa.

    2: "Cosificación" de otras personas

    VARIABLE

    TIPOLOGIA DE CONDUCTA

    2.1. Egocentrismo

    2.1.1. Sobrevaloración

    2.2. Falta de empatía

    2.2.1. Tosco y hostil

    2.3. Manipulación

    2.3.1. Seducción. Captación perfecta de las necesidades de otros.

    2.3.2. Mentiras

    2.3.3. Actuación

    2.4. Coerción

    2.4.1. Dominio de poder

    2.5. Parasitismo

    2.5.1. Logra las cosas por medio de astucia y pasividad

    2.6. Relaciones utilitarias

    2.6.1. Usa a las personas

    2.7. Insensibilidad

    2.7.1. Cueldad

    2.7.2. Tolerancia a situaciones de tensión

    3: Acto psicopático grave

    VARIABLE

    TIPOLOGIA DE CONDUCTA

    3.1. Tormenta psicopática

    3.1.1. Homicidio brutal

    3.1.2. Masacre

    3.1.3. Violaciones en serie

    3.1.4. Otros actos asociales graves

    3.2. Perversiones sexuales

    3.2.1. Concepto perturbado del sexo

    Partes: 1, 2


    Ninos asesinos



    Ilustración de Jesse Pomeroy cuando era un adolescente que ya había iniciado su carrera criminal.
    Jesse Harding Pomeroy - El Niño Psicópata

    Uno de los primeros casos conocidos acerca de niños asesinos es el del norteamericano Jesse Harding Pomeroy, nacido el 29 de Noviembre de 1859 en el pueblo de Charleston, Massachusetts. Fue el segundo hijo de Thomas y Ruthann Pomeroy, personas que vivían en la medianía económica de ese entonces. Se dice que el padre de familia era un sujeto abusivo y alcohólico, no muy diferente de la gran mayoría de hombres de su condición. Por cualquier motivo que lo enfureciera, llevaba a sus hijos a una cabaña donde los desnudaba y aporreaba hasta aplacarse. De estas palizas Jesse no asimiló la idea de la buena conducta, sino una forma pervertida del placer y la diversión.

    De acuerdo a los relatos de la época la apariencia de Pomeroy inspiraba miedo. El mismo estaba conciente de que era un sujeto diferente. Su cuerpo era muy grande para su edad, así como su cabeza, orejas y rasgos faciales poco favorecedores. Su ojo derecho carecía de iris y pupila, confiriéndole un aspecto aterrador. Ni su propio padre podía mirarlo sin experimentar un escalofrío.

    Como siempre ocurre, en consecuencia o a causa de ser diferente, Pomeroy era un sujeto retraído y solitario. Nadie lo recordaba sonriendo pero si por sus extraños ataques nerviosos que de vez en cuando lo atacaban. Por lo tanto durante su tierna niñez seguramente fue pasto de los niños abusadores de su barrio.

    En casa de la familia Pomeroy no podía haber mascotas. De forma inesperada, aparecían muertos. Una vez, los canarios de la señora Pomeroy aparecieron con las cabezas arrancadas y después de que descubriera a Jesse torturando al gato de los vecinos, se decidió que no entrarían más animales al domicilio. Esta conducta violenta contra los animales forma parte de la clásica triada fatídica observada en la mayoría de los asesinos seriales del mundo. Los animales constituyen la experimentación del sadismo y la violencia que en un futuro el psicópata ha de aplicar a sus semejantes.

    En una suerte de lenta pero trágica evolución, Pomeroy decidió descargar sus locuras contra nuevas presas, eligiéndolas de acuerdo a su edad, niños más pequeños que él. El primero fue el niño William Paine que fue hallado un día de diciembre de 1871 por dos hombres que caminaban por una calle solitaria. Habían escuchado un lloro quedo y apagado y al acercarse a una pequeña cabaña pudieron escucharlo con mayor claridad y al entrar quedaron sorprendidos al ver al pequeño niño de 4 años colgar de las manos, que estaban atadas con una cuerda suspendida del techo del lugar. Apenas consciente lloraba Paine, cubierta su espalda de laceraciones y fuertes moretones. No pudo denunciar a su atacante.

    El siguiente fue Tracy Hayden de 7 años quien en Febrero de 1872 fue engañado por Pomeroy para llevarlo a un lugar apartado con la promesa de ir a ver a los soldados. Una vez apartados de cualquier distracción, procedió a amarrarlo y a torturarlo con la misma furia que había aplicado al pequeño Paine. Del ataque Hayden resultó con los ojos morados, los dientes frontales partidos, la nariz rota y el torso cubierto de heridas y verdugones. Tras este episodio la policía solo pudo enterarse que el atacante era un muchachito de cabello castaño, escasa información como para que las autoridades pudieran hacer algo al respecto.

    Luego a mediados de Abril de 1872 Pomeroy prometió llevar al circo al jovencito de 8 años Robert Maier y después de caminar hasta sus apartados dominios lo sometió como acostumbraba con sus víctimas. Lo desnudó casi por completo y mientras lo golpeaba con una vara lo obligaba a maldecir.


    Ruthann Pomeroy, madre del sádico.

    Maier reportó que mientras Pomeroy lo vapuleaba se masturbaba disfrutando el sufrimiento que le provocaba. Al terminar lo soltó y le juró que lo mataría si lo delataba con alguien. Después huyó del lugar. La policía comenzó a actuar interrogando numerosos adolescentes de cabello castaño. Los medios comenzaron a mostrarse nerviosos y los padres advertían fervientemente a sus hijos no juntarse ni hablar con extraños en la calle. Por alguna razón la descripción del sádico bribón derivó en la de un adolescente de barba y pelirrojo. Mientras tanto el lampiño y castaño Jesse Pomeroy escapaba con comodidad de la búsqueda policial.

    El siguiente golpe, a mediados de Julio, fue contra un niño desconocido de 7 años a quien le fue propinado el mismo tratamiento que a los demás, es decir una feroz paliza hasta que Pomeroy alcanzó el orgasmo. Esta vez la policía ofreció una recompensa de $500 dólares a quien ayudara en la captura del "sádico bribón" como era llamado el adolescente que atormentaba los niños de Boston.


    Jesse Pomeray a edad avanzada.

    Poco tiempo después Ruth Pomeroy decidió que su familia se mudara al sur de Boston. Se especula que la señora sospechaba acerca de la posible responsabilidad de su hijo en los recientes ataques a infantes. Aunque es posible que se hayan movido por cualquier motivo. Sin embargo cuando los ataques también se escenificaron de Chelsea a su nuevo rumbo seguramente algo debió haber pensado, pero no se sabe realmente. La madre de Jesse siempre permaneció fiel a su hijo, y negaría las imputaciones formuladas contra su hijo.

    George Pratt andaba en las calles cuando fue abordado por Pomeroy y con al promesa de recompensarlo con un dinero por traer un mandado lo condujo a un lugar solitario donde comenzó su inhumano ataque. Después de atarlo y desnudarlo lo aporreó sin misericordia con un cinturón.

    Esta vez elevó el nivel de sus atrocidades, mordiéndole un cachete y arañándolo profundamente en la piel. Varias veces le enterró una larga aguja en diversas partes del cuerpo. Intentó inclusive clavársela en un ojo, pero Pratt logró colocarse en posición fetal antes que Pomeroy lograra su objetivo. Por fortuna, el sádico bribón había saciado su sed de violencia y huyó del lugar no sin antes morderle un glúteo al desafortunado niño. Una vez visto el caso por las autoridades concluyeron que no podía ser obra más que de un sujeto demente, entonces temieron lo peor, que continuara la racha de ataques.

    El siguiente desventurado fue el niño de 6 años Harry Austin con quien Pomeroy evidenció que su depravación aumentaba en espiral, aparte de la usual paliza, esta vez empleó su navaja de bolsillo para apuñalar en brazos y hombros a su víctima. Se disponía a rebanarle el pene cuando fue interrumpido ante la cercanía de unas personas. Pocos días después atacó al niño Joseph Kennedy a quien a la vez que aporreaba lo obligaba a recitar oraciones religiosas plagadas de obscenidades. A Kennedy le provocó una fuerte cortada en la cara con su cuchillo y luego lo llevó a la orilla del mar para echarle agua salada en las heridas. El chiquillo de 5 años Robert Gould fue el siguiente en caer engañado por Pomeroy quien le había prometido llevarlo a ver soldados, para luego someterlo cerca de una estación de trenes. Cuando amenazaba al chico con la punta de su navaja en el cuello, Pomeroy se dio cuenta que era observado por unos ferrocarrileros y tuvo que huir. Para fortuna de la policía Gould aportó pistas más concretas, como que su atacante era un joven adolescente de cabellos castaños y un ojo totalmente blanco.

    A fines de 1872 la policía efectuaba visitas a las escuelas del sistema público de Boston con la esperanza de encontrar al sádico bribón a quien creían, pronto se convertiría en un temible homicida. Un día de Septiembre visitaron la escuela de Pomeroy, pero el joven Kennedy no podía identificar entre los alumnos a su atacante. Ese mismo día que la policía había visitado su salón, Pomeroy al regresar a su casa, decidió darse una vuelta por la estación policial y al pasar tan cerca, fue súbitamente identificado por Kennedy quien continuaba con sus declaraciones. No esta muy claro el porque de esta conducta pero es muy posible que Pomeroy haya estado involucrado en una suerte de juego del gato y el ratón con la policía. Eso ha ocurrido muchas veces con psicópatas de ese estilo. Cuando Pomeroy pasaba, Kennedy lo alcanzó a ver en la estación y logró hacer que la policía persiguiera al sádico bribón que inmediatamente fue puesto bajo arresto. A pesar del intenso y severo interrogatorio, Pomeroy se mantuvo tranquilo clamando su inocencia en todo momento. Lo despertaron a media noche en la celda donde había sido confinado y con la amenaza de ser encarcelado por 100 años, finalmente Jesse Pomeroy se dio por vencido. Al día siguiente fue llevado para que todas sus víctimas lo identificaran lo cual parece ser ocurrió sin mayor problema. Entonces lo que faltaba era que un magistrado le dictara sentencia. Como se esperaba, su madre testificó a favor de Pomeroy, porque no podía ser de otro modo. Cuando le preguntaron por qué lo había hecho, solo atino a decir "no pude evitarlo..." a la vez que agachaba su cabeza en señal de vergüenza. La sentencia fue el ingreso a un reformatorio juvenil hasta que cumpliera 18 años, es decir la mayoría de edad. Madre e hijo psicópata abandonaron en lágrimas la corte según las crónicas de la época.

    El reformatorio juvenil Westborough se convirtió en el siguiente hogar de Jesse Pomeroy. Aquel lugar albergaba a jóvenes infractores y a muchachos malcriados o difíciles de tratar a quienes sus padres enviaban ahí para quitarse un gran peso de encima. Instituciones de este tipo difícilmente reformaban a alguien en esa época. Simplemente el hecho de encerrar bribones peligrosos provocaba en ellos la aparición de una mentalidad salvaje y oportunista en que los más fuertes sometían al resto.


    En 1917 se le permitió juntarse con el resto de presos tras casi 40 años de aislamiento carcelario.

    En un lugar así podría florecer un chico listo y sádico como Pomeroy quien desde un principio entendió que si deseaba salir antes de cumplir los 18 años debía demostrar una conducta intachable. Según se cuenta, vivió la mayor parte del tiempo en soledad pues los chicos mayores lo molestaban y los menores le trataban de hacer saltar, conscientes del porque estaba ahí recluido. La dura rutina de Westborough consistía en trabajos forzados y clases obligatorias diarias. Como un interno modelo Pomeroy evadió eficientemente los castigos y las reprimendas, pero siempre estaba al tanto de todo detalle e incidentes cuando alguien era castigado. Tras quince meses de encierro el comité de libertad condicional aprobó su salida. Mientras Jesse purgaba condena, su madre hacía campaña por la liberación y exoneración de su hijo enviando cartas a las autoridades y a quien estuviera dispuesto a escuchar su punto de vista, sin embargo fue la buena conducta de Pomeroy que movió a los magistrados juveniles a liberarlo.

    Los Pomeroy prometieron esmerarse en la vigilancia de su hijo a quien habían dejado vagar más de la cuenta. La señora tenía una tienda de ropa y su hijo mayor un puesto de periódico, negocios en los cuales emplearían al joven Jesse para que no perdiera el tiempo. A pesar de los horribles crímenes de que se había acusado a Pomeroy, la policía consideraba que no se debía ser muy duro y por mucho tiempo contra el chico y que se le debía dar una oportunidad de redimirse asimismo. A ninguna autoridad se le ocurrió informar a nadie en la comunidad donde vivía Pomeroy, que éste había sido liberado. La gente vivía bajo la creencia de que el sádico bribón del ojo blanco estaría bien guardado por varios años.


    En 1929 fue removido de Charlestown para llevarlo a un hospicio de la policía donde pasó los dos últimos años de su vida enfermo y en agonía.

    No pasaron ni los dos meses en libertad cuando Pomeroy atacó cuando la oportunidad se presento a la puerta de la tienda de su mama. El 18 de Marzo de 1874 muy temprano Jesse efectuaba la limpieza y platicaba con un empleado de apellido Kohr, de la misma edad que Pomeroy cuando llegó la niña Katie Curran a preguntar por un cuaderno de notas. La chica explicó que tenía un nuevo profesor y deseaba un cuaderno nuevo. Para su desgracia la primera tienda que había visitado no tenía ya la mercancía solicitada. Inmediatamente Pomeroy urdió una treta para tener a la jovencita. Dijo que quedaba un cuaderno pero manchado de tinta y que había que buscarlo dentro de la tienda, entonces mandó al ayudante Kohr con el carnicero a conseguir comida para las mascotas dejando libre el camino para sus obscuros deseos. La inocente chica siguió a Pomeroy a unas escaleras que daban a un especie de sótano en el edificio, confiada en la explicación de que abajo también tenían una tienda. Solo al final pudo darse cuenta que había sido engañada, pero era demasiado tarde. Fue sometida velozmente por Pomeroy quien con su navaja de bolsillo la degolló brutalmente. Cuando el cuerpo fue descubierto su avanzado estado de descomposición hizo muy difícil conocer el grado de daños que había recibido. Después de asesinar a la pequeña Katie, Pomeroy se lavó la sangre y regresó al puesto a seguir trabajando como si nada hubiera ocurrido. El cadáver permaneció donde lo había dejado sin que nadie notara nada extraño hasta que la policía fue a rescatarlo.

    La madre de Curran comenzó a buscarla a la hora de que la niña había salido de su casa. Su búsqueda resultó infructuosa y con escasa cooperación de la policía quienes en todo momento evitaron incriminar a Jesse Pomeroy en la desaparición de Katie, a pesar de la declaración del ayudante Kohr y del turbio pasado reciente del sádico bribón. Luego apareció un testigo que aseguró haber visto como Katie Curran había sido introducida a un vagón de tren, entonces la policía determinó que se trataba de un secuestro y el caso quedó congelado.

    La sed de sangre de Pomeroy estaba lejos de terminarse tras el crimen contra Katie Curran, poco después seguía en lo mismo, en busca de algún ingenuo chico a quien engañar con la promesa de dinero, dulces o lo que fuera para llevarlo a un sitio apartado donde asaltarlo. Y tal iba a ser el destino del chico Harry Field a quien le prometió unos centavos por llevarlo a una calle que dijo no saber como llegar a ella. Una vez que dieron con el lugar, Pomeroy se tornó violento y amenazó al chico con matarlo si gritaba. Para la enorme fortuna de Harry ocurrió que cuando iban por la calle, un rapazuelo vecino de Pomeroy apareció en el camino y comenzaron a gritarse de un lado de la calle a otro, ese momento fue aprovechado por Harry para huir corriendo y no paró hasta llegar a su casa.

    Trágicamente el siguiente niño en caer en las garras de Pomeroy no tuvo la misma buena suerte que Harry Field. El niño Horace Millen se encontró con el sádico bribón en la calle y fácilmente cayó envuelto en las tretas que siempre aplicaba para llevar lejos a sus víctimas. Antes de eso, entraron a una pastelería por un bocadito que felizmente iban comiendo ambos durante el camino a las partes pantanosas y solitarias del sur de Boston. Esta vez numerosos testigos vieron a la inusual pareja de "hermanos" caminar por las calles y fuera de la ciudad. Una señora testificó acerca de lo extraño que lucía el chico mayor, quien irradiaba una rara felicidad y excitación mientras caminaba de la mano del niño pequeño quien a su vez provocó extrañeza por sus buenas ropas que portaba.

    De acuerdo a Pomeroy, cuando llevaba a Millen de la mano hacia un lugar apartado casi no podía controlar sus impulsos y supo desde el primer momento que quería asesinar al niño de 4 años. Esta vez quería estar seguro que nadie lo interrumpiera y por eso caminaron largo rato hasta llegar a un paraje arenoso donde se sentaron a descansar. Horace Millen aún no se daba cuenta que la promesa de ir a ver un barco de vapor no era mas que una excusa del sádico bribón para asesinarlo. Con su cuchillo de bolsillo Pomeroy descargó un furioso ataque a la garganta del inocente chico, a pesar del sangriento ataque, Millen no había muerto y peleaba por su vida. De acuerdo al reporte del forense había numerosas heridas de las llamadas defensivas en brazos y manos. Pero un niño de 4 años gravemente herido no era remotamente rival de un joven psicópata. Se contaron hasta 18 heridas en el tórax y lo más impactante fue ver como las uñas de las manos estaban firmemente incrustadas en las palmas como evidencia de la agonía y atroz muerte experimentada por el niño Horace Millen. Cuando su cadáver fue lavado apareció su ojo apuñalado también, así como heridas profundas en el escroto lo cual indicaba el intento de castrar al niño.

    Unos niños que jugaban en la playa descubrieron el cuerpo e inmediatamente avisaron a unos señores que cazaban patos en las cercanías. Para ese entonces la familia de Horace ya lo buscaba por todos lados y el padre de familia ya había reportado la desaparición a la policía. Para la noche a las 9, la familia era informada de la muerte de su hijo. Inmediatamente vino a la mente de las autoridades el sospechoso número uno, aquel chico despiadado que gustaba de torturar niños pero no podía ser posible que fuera el, dado que purgaba condena en un reformatorio juvenil. Tardo poco en que se confirmara la aterradora realidad, aquel sádico bribón había sido puesto en libertad condicional no hacía mucho tiempo. Se despachó una patrulla a su casa y a pesar de las airadas protestas de Ruthann Pomeroy el chico fue conducido a la policía.


    Libro autobiográfico del asesino, contando la historia de su vida.

    Mostrando la mayor de las tranquilidades, Pomeroy resistió el primer interrogatorio negando conocer acerca del crimen que se le imputaba. Sin embargo no pudo ofrecer una buena coartada, pues no tenía una explicación convincente sobre su paradero desde las 11 de la mañana hasta las 3 de la tarde. Luego con su habitual frialdad fue dejado durmiendo en la celda de la comisaría. Mientras tanto los oficiales tomaron su calzado que tenía adheridos pastos del pantano y lodillo. Con los zapatos de Horace Millen y los de Pomeroy reconstruyeron los pasos de los chicos que los ubicaban a ambos en la escena del crimen. Mediante yeso compararon las huellas más grandes coincidiendo a la perfección con las suelas del sádico bribón. Aquel procedimiento era normalmente aceptado en los procesos judiciales de la época. Temprano al día siguiente despertaron a Jesse y lo confrontaron con el hecho de que ahora lo podían ubicar sin lugar a dudas en la escena del crimen y le sugirieron ir a ver el cuerpo de Millen a la morgue. Obviamente el chico se negó rotundamente diciendo que él nada tenía que ver con el asunto. Sin embargo una vez puesto de frente al mutilado cadáver Pomeroy no pudo resistir la presión y terminó por admitir su culpa. Entre sozollos admitió "Lo siento, yo lo hice... por favor no le digan a mi mama!..." Los detectives le preguntaron si sabía que iba a ocurrirle a continuación a lo que respondió que no sabía pero que por favor lo pusieran en lugar donde no pudiera hacerle daño a nadie. La acusación y la convicción del crimen ocurrieron de manera expedita. Sin mayores trámites tanto la policía como los medios habían encontrado al culpable a quienes no bajaban de ser un monstruo de la sociedad y es que visto en retrospectiva, en realidad lo era. El comité de libertad condicional juvenil fue severamente cuestionado por haber liberado al sádico bribón.

    Tras la detención de Pomeroy y la consecuente lapidación pública de su familia, la señora Ruthann vio caer al suelo su tienda de ropa y sin embargo insistía en la inocencia de su joven hijo. Ya nadie se acercaba a su comercio a no ser para ver donde trabajaba el sádico bribón. Mientras ella caía en desgracia económica sus rivales de enfrente ampliaban sus negocios de modo que le ofrecieron comprar sus locales. Cuando los trabajadores fueron a hacer las remodelaciones y adecuaciones encontraron en el sótano el cadáver putrefacto de Katie Curran. No hubo una sola duda acerca de la culpabilidad de Pomeroy en la muerte de la chiquilla. Pero si resultó entretenido saber si la familia estaba enterada al respecto. Cuando le informaron a Jesse sobre el nuevo muertito que le cargarían encima negó toda relación con el suceso, pero confrontado con el hecho de que su madre y hermano serían cargados con el crimen terminó por doblarse y confesar. Paso a paso el sádico bribón recordó los acontecimientos de esa mañana cuando la niña Curran fue a comprar una libreta de apuntes a su tienda y de como la había conducido abajo para poderla asesinar. No sabía porque lo había hecho, solo quería observar su reacción. La pena impuesta a los asesinos de este tipo en el estado de Massachusetts era la horca.

    La defensa de Pomeroy se concentró en el crucial debate acerca de la locura de su cliente o que simplemente estuviera mentalmente enfermo. Pero quedó definitivamente establecido que su defendido conocía y admitía que sus actos estaban mal, por lo que la batalla legal fue perdida sin remedio. Jesse Pomeroy fue sentenciado a la horca, sin embargo no hubo gobernador alguno que se atreviera a firmar la sentencia. Ya fuera por convicción personal o por cálculo político en tiempos electorales la decisión respecto al sádico bribón tomó mucho tiempo y continuos aplazamientos. Y es que era muy difícil para la autoridad ejecutar a un chico de 14 años ¡Jamás había ocurrido la necesidad de ejecutar a un hombre tan joven en la historia penal de la nación! Todos se iban pasando la patata caliente de mano en mano. Finalmente el gobernador Alexander Rice tomó una decisión, tras escuchar el veredicto de un panel de asesores quienes recomendaban la ejecución como solución final a este molesto asunto público. Rice entonces aceptó que el castigo debía ser ejemplar pero no la pena capital y sin publicitar su decisión, impuso la cadena perpetua para Pomeroy, no solo eso, esta debía ser cumplida en solitario. Era algo así como enterrar vivo al sádico bribón.

    Durante su encarcelamiento la única persona en visitar a Jesse Pomeroy fue su madre mes tras mes, hasta que ella murió y nadie más fue a visitarlo de nuevo. Comía solo y se ejercitaba en un patio sin que lo acompañara nadie. Le era permitido bañarse unas cuantas veces y le era abastecida su celda con abundante material de lectura. Pronto su mundo fue un cuarto de acero y concreto condición en el cual permaneció por 40 años. Durante este tiempo estudio varias lenguas pero jamás tuvo la oportunidad de practicar ninguna realmente. Mucho tiempo trató de planear un escape. Inclusive escarbó la pared hasta llegar a la tubería del gas tratando de volar la puerta de su celda. Hay quienes aseguran que no trataba de huir, sino de terminar con su propia vida. En 1917 su castigo fue disminuido y se le permitió integrarse a la población general de la prisión. A veces resurgía su nombre en periódicos y de vez en cuando algún reportero preguntaba sobre su actual condición. Cuando fue puesto con los demás disfrutaba como nadie saberse aún celebre por las atrocidades cometidas hacía cuatro décadas. Pero luego pasó el tiempo y los nuevos internos nada sabían acerca del viejo Pomeroy. En 1929 fue removido de Charlestown para llevarlo a un hospicio de la policía donde pasó los dos últimos años de su vida plagado de enfermedades y en franca agonía. Su deseo final fue ser cremado y que sus cenizas fueran esparcidas a los cuatro vientos. Jamás mostró remordimiento alguno por sus víctimas.

    jueves, 22 de julio de 2010

    Sicopatas inimputables?

    Abogado de Joran van der Sloot afirma que su defendido es un tipo enfermo

    La estrategia de la defensa sería rebatir la pericia psicológica realizada al asesino de Stephany Flores que lo declara libre de trastornos mentales

    Jueves 22 de julio de 2010 - 07:30 am
    Imagen

    La defensa de Joran van der Sloot buscaría que la justicia declare inimputable al asesino de la joven Stephany Flores.

    Esto se desprende de las últimas declaraciones del abogado Máximo Altez, quien sostuvo que el ciudadano holandés, recluido en el penal Castro Castro, es "un tipo enfermo".

    En diálogo con el programa de TV "Prensa Libre", el letrado fue enfático en afirmar que "cualquier pericia que le hagan, cualquier siquiatra en Japón, en China, en donde sea, va arrojar que Joran es un tipo enfermo".

    Sin embargo, el examen psicológico realizado a Van der Sloot revela que no presenta trastorno mental alguno que le impida ser consciente de la realidad. De acuerdo con la pericia, "no requiere, actualmente, tratamiento médico especializado ni psicoterapia".

    "Inteligencia dentro del rango normal. Distingue adecuadamente entre bien y mal", indica el estudio al que fue sometido el joven holandés que asesinó a golpes a Stephany Flores el pasado 30 de mayo y también sospechoso por la muerte de la joven estadounidense Natalee Holloway ocurrido en las Bahamas.

    De acuerdo a médicos consultados por "Prensa Libre", Joran van der Sloot no perdió la consciencia al momento que cometió el crimen. En tal sentido no se puede alegar que fue presa de una emoción extrema. Al parecer, se intentaría dilatar su condena.

      jueves, 8 de julio de 2010

      Syco

      The Lovely Bones" Star Stanley Tucci Puts a Psycho on His Resume

      Principio del formulario

      Getty

      A veteran of film, television and theater, actor Stanley Tucci has played his share of quirky characters. This year, he's gone to extremes. In "Julie & Julia," he played an adoring husband to Meryl Streep's Julia Child; but in "The Lovely Bones," Peter Jackson's adaptation of Alice Sebold's 2002 novel that opens next Friday, he stars as a pedophile who murders a 14-year-old girl. Tucci, who has three children and whose wife died of cancer this year, talks about the challenges of the role.

      The Wall Street Journal: How did you decide to take on this part of a rapist and murderer?

      Stanley Tucci: I really trusted Peter [Jackson] and his wife, Fran. In the original draft of the script that I read, that scene was more graphic. In the film, everything is left to your imagination, which is how it should be — it makes everything so much more scary and more interesting. Also, much of the movie was shooting in Pennsylvania, so I knew I could take a train and commute home to see my family [in upstate New York]. I also brought my family when we shot in New Zealand. I don't think I could have done the part if I had been by myself.

      Even though Saoirse Ronan [who plays the young girl] is a professional actor, did you have to gauge how much you could push her emotionally?

      Yes, because it's scary material and she's a kid. As a parent, after every take, I'd ask her if she was okay, and she would do the same thing to me. I begged Pete to shoot in one day, but we ended up needing a day and a half. And it was at the end of the shoot, so I had to wait five months to shoot it. Once it was done, I felt so free. I like to joke a lot, and I think it's vital for something like this.

      Was researching how to play a killer harder than acting as one?

      It was horrible. I had to watch all these documentaries and read books by [criminal profiler] John Douglas about catching serial killers. But without doing that, I couldn't have found the character, because he's the perfect example of the banality of evil. But the thing is that you have to remember he's a person. What he does is monstrous, but he's not a monster. It's all in the framing.

      Has talking about this film been cathartic for you in your personal life?

      It's hard for me. My wife passed away seven months ago and I don't want to think about the afterlife. I don't believe in that sort of thing. It'd be nice, if it were there. Woody Allen has that great quote where he says he doesn't believe in an afterlife, although he's bringing a change of underwear. That's how I feel.

      You shot "Julie & Julia" immediately after this film, which must have been a relief.

      That film was the antidote to this one, and was exactly what I needed to do. I stayed at home, worked with Meryl, laughed a ton and made martinis every night. We're like two children together and laugh all the time, which is why we get along so well. Plus, she's completely fearless as an actress.

      You'll be making your debut as a theater director on "Lend Me a Tenor." How did the project come about?

      I've done plays all my life and the Araca Group, the guys who did "Frankie and Johnny in the Clair de Lune" [with Tucci, in 2002], have been after me to do another, but I couldn't. I have three little kids and that play almost killed me. I hate the schedule, and I don't believe in eight shows a week. But directing is different. And this play is hilarious. All of the cheap gags that you find in farces are in this one farce. I would go crazy just being an actor. That's why I started writing and directing. I don't like being at the mercy of people I don't like or trust.

      You cast several of your friends in the production, including Tony Shalhoub.

      I like to work with the same people; it's a very comforting feeling to have really good friends who are really talented. Also, you can give them roles that nobody else will give them, because you know them better than anyone.

      Is T.R. Knight still attached?

      No, he couldn't do it, actually. Justin Bartha [of "The Hangover" fame] is doing his part instead. He came in and auditioned for us, and was painfully funny.

      How bad is the landscape for funding independent projects right now?

      Awful. I've never seen it this bad, and I've been raising money for indie movies for 14 years. People are afraid to invest in movies and it's understandable. Finding distribution for a little movie is the problem. It's near impossible.

      As for acting, things are starting to come more easily now. I'm feeling a little more secure than ever in this business, which will last six months and then it'll be sad again. I just want to go out and create stuff. Steve [Buscemi] and I have a production company and it's a lot of effort, a lot of going to piddly meetings, but once you break out, you can make your own film, and that's what's so exciting for me.

      ·        Julie & Julia,

      ·        Stanley Tucci,

      ·        The Lovely Bones

       


      Beethoven 9ª Sinfonía - Karajan 1977 (1/4) - Subtitulado

      Pueden los sociopatas aprender la leccion?

      'Machito' Gómez tras dejar la prisión: "Ya aprendí la lección, solo quiero estar con mis hijos"

      El ex jugador de fútbol fue excarcelado tras anularse mandato de detención en su contra. Su abogado asegura que no disparó contra adolescente

      Jueves 08 de julio de 2010 - 10:26 am
      Imagen

      El controvertido ex jugador del Sport Boys, Mario Machito Gómez, dice que por ahora no quiere saber nada de fútbol, que ya aprendió la lección y que solo quiere estar con sus seis hijos y su madre.

      "Machito" abandonó ayer el penal Sarita Colonia del Callao momentos antes del partido Alemania-España y luego de permanecer dos meses y medio en prisión, acusado de haber disparado y herido accidentalmente a un joven de 17 años.

      "NO GANO NADA TOMANDO"
      "No quiero saber nada de fútbol, quiero estar con mis hijos y mi madre (...) he aprendido la lección y ya no quiero saber nada de nada", señaló en entrevista al diario "Trome".

      Contó que durante este tiempo no quiso que sus hijos lo visiten en la cárcel y que solo su hija mayor de 12 años lo vio. "Pero en el colegio la jodían", se lamentó. También aseguró que no iba a celebrar su salida de prisión porque "tomando no gano nada".

      En otro momento se quejó de que la dirigencia del Boys no lo haya apoyado. "Me debían plata y les pedí que me pagaran para atender mi tema legal y nada, por eso ya no quiero jugar aquí, quiero irme a provincias, cambiar todo", señaló dejando abierta la posibilidad de volver a jugar.

      Según dijo, este tiempo solo recibió el apoyo de Juan "el loco" Vargas y de Alfonso "Puchungo" Yáñez.

      HABLA SU ABOGADO
      Su abogado Francisco García declaró al mismo diario que su cliente en ningún momento portó un arma ni disparó contra el menor. "Fue implicado porque encontraron un casquillo percutado en el lado del piloto del auto (...) además el menor no recibió ninguna lesión grave", dijo.

      También señaló que el jugador está libre "por el pedido de excarcelación que solicité para que quede nulo el mandato de detención y este ha procedido".

        domingo, 4 de julio de 2010

        El affaire

        El affaire de la dueña de L'Oreal

        Por: Roger Zuzunaga
        Domingo 4 de Julio del 2010

        Acostumbrada a mantenerse en el anonimato, alejada de los flashes mediáticos y de las páginas de sociales decoradas por las postales felices de los ricos y famosos franceses, la dueña del imperio de la belleza L'Oréal, Liliane Bettencourt, a sus 87 años, está en el centro de un sórdido affaire que ha decantado en un juicio en el que están implicados el dandy que la habría seducido y su indiscreto ex mayordomo, y en el que también ha empezado a emerger un componente político que ha puesto en jaque a un ministro del gobierno de Nicolas Sarkozy.

        La historia empezó hace un año y medio, cuando Françoise, la única hija de la mujer más rica de Francia, cuya fortuna está calculada en 23.670 millones de dólares, presentó una querella judicial contra su madre para que se declare su incapacidad mental a fin de gestionar sus bienes.

        Françoise acudió a la justicia tras descubrir que su madre había regalado, entre 1990 y el 2000, a quien ella identifica como su "amigo íntimo", el fotógrafo del jet set francés François-Marie Banier, de 63 años, varios seguros de vida, cheques y obras de arte firmadas por Picasso, Matisse, Mondrian, Léger y Man Ray, todo por un valor que supera los 1.000 millones de dólares.

        Banier se presentó el jueves ante un tribunal parisino que investiga el caso. Pero no pudo declarar porque el juez de la causa suspendió la sesión de manera indefinida. Al fotógrafo se lo acusa de supuestamente haber presionado a la millonaria para obtener parte de su fortuna y para hacer que esta lo declare heredero universal de sus bienes. Si es hallado culpable, podría ser condenado a tres años de cárcel y al pago de una multa de 375 mil euros, además de la devolución de todos los regalos.

        Pero lejos de amilanarse ante el escándalo mediático, hace unos días Bettencourt declaró al diario francés "Le Monde" que está en sus cabales y que piensa administrar su fortuna como más le plazca.

        "Soy muy consciente de haber regalado parte de mi fortuna".

        Cuando "Le Monde" le preguntó si Banier le había pedido dinero, ella manifestó: "Él es persuasivo… tiene pasión por los objetos. Para rechazar hay que tener fuerza. A menudo la he tenido".

        Banier ha sido descrito por el diario "El País" de España como "un tipo conocido en la sociedad mundana de París desde los años 60, es [o ha sido] fotógrafo, escritor, pintor e inventor de nombres de perfumes [Poison, de Dior, se le ocurrió a él]. También es [y ha sido siempre] un inteligentísimo vividor, amigo de arrimarse siempre a los que más tienen, de infancia desgraciada con padre violento y madre desapegada, y juventud gloriosa al lado de Dalí y Horowitz, entre otros. Un tipo bellísimo a los 25 años ["era bello como Rimbaud y ahora soy un viejo molusco", dijo de sí mismo] que utilizó su primera [y exitosa] novela, "Las segundas residencias", para ajustar cuentas con su familia y declarar su condición de homosexual. Algunos lo consideran un ejemplo muy parisiense de artista anticonvenciones; otros, el caradura con más puntería de Saint-Germain-des-Prés".

        LA ESPOSA DEL MINISTRO
        Pero el juicio por la fortuna de Bettencourt no habría pasado de un lío estrictamente familiar si no se hubieran mezclado en el caso las influencias políticas.

        Durante un año, entre mayo del 2009 y mayo del 2010, las conversaciones privadas de la mujer más rica de Francia fueron registradas de manera secreta por su mayordomo, Pascal (que ganaba 7.000 euros al mes), mediante una grabadora que ocultó en una mesa ubicada en el despacho de la millonaria.

        De las cintas, presentadas en el juicio por Françoise, se desprende que Florence Woerth, la esposa del actual ministro de Trabajo, Eric Woerth, asesoraba a la empresa que cautela la fortuna de Liliane cuando su marido era el titular de Presupuesto. Ello no sería mayor problema si a continuación no se hubiese revelado que la acaudalada Bettencourt, la primera contribuyente al fisco francés, tenía cuentas secretas en Suiza por hasta 98 millones de dólares, además de ser dueña de una isla en las Seychelles (que tampoco declaró a las autoridades francesas).

        En una de las conversaciones más reveladoras, Patrice de Maistre, administrador de la fortuna de Liliane, le explica: "El marido de madame Woerth, a la que usted emplea, una de mis colaboradoras, es el ministro de Presupuesto, es muy simpático y además se ocupa de sus impuestos, lo que encuentro no poca cosa. Es muy simpático, un amigo".

        En cuanto a las cuentas en Suiza, le aconseja: "Tenemos que arreglarlo antes de Navidad, señora Bettencourt. A partir de enero [...] Francia puede pedir a los suizos que digan si usted tiene o no una cuenta allí. Me estoy ocupando de trasladarla a Singapur. En Singapur no pueden hacer nada".

        Tras el escándalo, la mujer del ministro renunció a su asesoría, este ha declarado que nunca favoreció a Bettencourt y esta ha prometido ordenar que todas las cuentas que tiene en el extranjero vuelvan a Francia. Mientras que el indiscreto mayordomo ha sido denunciado por violación de la intimidad.

        Benefactora
        La Unión por un Movimiento Popular, partido de Nicolas Sarkozy, recibía de manera regular donaciones monetarias por parte de Liliane Bettencourt.


        martes, 29 de junio de 2010

        Justicia

        Para que el sistema de justicia funcione

        Por: Elcira Vasquez *
        Martes 29 de Junio del 2010

        Preocupa el incremento de cuestionamientos por situaciones irregulares, inconductas funcionales y actos de corrupción en los que están involucrados los funcionarios de la administración de justicia, magistrados o servidores judiciales, lo que afecta gravemente la confianza y credibilidad de la población en el servicio judicial.

        Entre los mecanismos para reducir y controlar los brotes de corrupción, está la permanente vigilancia ciudadana, es decir la fiscalización por parte de la prensa y todos los usuarios sobre la impartición de justicia y el rol de los órganos disciplinarios, como la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA), donde en el período 2007-2009 se lograron avances consistentes en esta delicada misión.

        Para el desarrollo de esta labor, se implementaron estrategias, plasmadas en un plan maestro de lucha integral contra la corrupción, publicado en diciembre del 2009 y entregado a las autoridades judiciales para su continuidad y ejecución. Entre las propuestas ejecutadas en el período 2007-2009, tenemos:

        Visitas inopinadas. Para evaluar el funcionamiento espontáneo de los órganos judiciales y detectar situaciones irregulares, aplicar sanciones, reconocer el desempeño sobresaliente y buenas prácticas de magistrados y servidores.

        Reducción de los plazos de tramitación de las investigaciones disciplinarias. Mediante una reingeniería de los trámites y procedimientos se disminuyó a ocho meses la duración de las investigaciones disciplinarias desde su inicio hasta su finalización, de los veinte que normalmente duraba un procedimiento, llegando en casos extremos a prescribir y generar situaciones de impunidad.

        Sistema informático para la investigación y control. Consiste en la vigilancia electrónica nacional de la conducta, con un software propio, que analiza la información personal, trayectoria judicial, datos académicos, medidas disciplinarias, declaraciones juradas de ingresos, bienes y rentas.

        Transparencia total. Política central del trabajo realizado, con la publicación vía Internet de todas las resoluciones disciplinarias y organización interna de la OCMA.

        Aló OCMA, línea gratuita para quejas por teléfono. Mecanismo de atención inmediata, creado por iniciativa de la gestión de Francisco Távara, cuando fue jefe de la OCMA del 2002 al 2006, nosotros la perfeccionamos incorporando personal especializado y un robot automatizado para la atención de este servicio 24 horas durante 365 días. Existen registros y grabaciones de quejas recibidas y resueltas inmediatamente por este servicio.

        Quejas vía web. Permitió la presentación de quejas desde cualquier parte del Perú y el mundo, completando el formulario de la web de la OCMA. Este servicio tuvo una nota singular cuando se recibió y resolvió la queja de una ciudadana peruana residente en Japón (Registro 10379-2007), lo cual demostró su utilidad y versatilidad.

        Diálogos de la OCMA. Consistió en encuentros con sectores organizados de la sociedad, gremios empresariales, sindicatos, instituciones públicas, religiosas, organizaciones populares y otros; donde se coordinaron acciones de cooperación, se recogían quejas e información para el trabajo disciplinario.

        Trabajo conjunto con la cooperación internacional. Tuvo lugar con el proyecto del Banco Mundial y el Programa Umbral-Anticorrupción de Usaid; avanzándose cualitativamente en la modernización del equipamiento para las investigaciones anticorrupción, se mejoró el contacto con instituciones aliadas externas, desarrollo de importantes acciones de capacitación y publicaciones especializadas.

        Requerimos que estos temas sean actualizados permanentemente en la agenda de las instituciones encargadas del control judicial. Vemos con simpatía que la actual gestión de la OCMA desarrolla esfuerzos publicitarios que son producto de arduos procesos de preparación iniciados en años anteriores y que deben alcanzar los objetivos para los que fueron diseñados por estar en juego el futuro de la justicia y el desarrollo del país.

        [*] Ex jefa de la OCMA

        Schizophrenia



        Siegfried Kasper, George N. Papadimitriou, "Schizophrenia"
        Informa Healthcare | 2009-09-30 | ISBN: 1420080040 | PDF | 386 pages | 2,8 MB

        Edited by Siegfried Kasper, current president of the World Federation of Societies of Biological Psychiatry, and featuring an international list of world-renown contributors, Schizophrenia, Second Edition provides psychiatrists, neurologists, and psychologists with a comprehensive and concise handbook on the latest schizophrenia research and management from diagnosis through treatment.

        http://uploading.com/files/8ed47dea/1420080040Schizophrenia.rar/


        Best regards

        --
        welcome to http://www.myescience.com a good password forum, and medcine forum, we provider special resoucres (some passwords) for donators who donate >100 usd, open http://www.myescience.com

        you can use paypal to donate, click the orange donate of index, or you can donate will western union (for member's group higher than Sophomores ),
        For more options, visit this group at
        http://groups.google.com/group/medical-passwords?hl=en


        Negligencia conceptual de la psiquiatría - Jerome C. Wakefield



         
        Víctor Zamora
        "...siempre seguí la misma dirección, la difícil,
        la que usa el salmón..."

        www.victorzamora.blogspot.com

        __._,_.___

        sábado, 24 de abril de 2010

        Sycos nazis

         
         
        Sycos rondando la Junta Militar de Velazco
         
         
        Quién mató a Luis Banchero Rossi? (I)
         

        Nelson Manrique

        El asesinato de Luis Banchero Rossi en su casa de campo en Chaclacayo, el 1/1/1970, provocó muchas especulaciones. La policía insistía en que este era un caso resuelto, pues Juan Vilca Carranza, el hijo del jardinero –un muchacho esmirriado de 19 años y 1.50 m. de estatura detenido en la misma casa del crimen– se declaró el único culpable del homicidio de un hombre de 1.80 m. que practicaba karate. Según Vilca, mató a Banchero por la envidia que le tenía y por su entusiasmo por la compañera romántica de éste, María Eugenia Sessarego. A lo largo del juicio Vilca se dedicó a confundir deliberadamente las cosas, señalando sucesivamente a M.E. Sessarego como instigadora, cómplice y víctima del crimen.

        Caretas consignó que unos creían que Banchero había sido asesinado por la junta militar de Velasco porque se oponía a la estatización de la pesca, versión que la revista rechazó con una muy buena razón: Banchero acababa de recibir un importante crédito del gobierno; no parecía pues que estuviera enfrentado con él sino al contrario. Por otra parte los militares estatizaron virtualmente todo y nunca necesitaron utilizar la violencia; no había razones para que la pesca representara un escenario diferente. Mayores sospechas levantaba en cambio el apoyo que miembros del gobierno militar peruano dieron a Barbie para fugar y refugiarse en Bolivia. Volveré sobre este tema.

        Caretas incluyó la versión que se señalaba a Klaus Altmann –quien radicaba en la casa de Friedrich Schwend, cerca de la residencia de Banchero– como el asesino, pero, con la información entonces existente, juzgó que esta era una versión "novelesca". Las cosas adquirieron, sin embargo, otro cariz una década después, cuando Gustavo Sánchez Salazar –el viceministro boliviano que detuvo a Altmann/Barbie y lo entregó a la justicia francesa en enero de 1983– afirmó que los documentos que le incautaron mostraban su participación en el asesinato del empresario peruano.

        ¿Qué razones podría tener Altmann/Barbie para asesinar a Banchero Rossi? ¿Hubo alguna relación entre ambos personajes? La investigación judicial entonces realizada no aporta nada sobre el tema. Sin embargo, pueden formularse algunas hipótesis cruzando retazos de información que permanecen dispersos.

        Un dato clave es aportado por el cazador de nazis Serge Klarsfeld, quien declaró, en una entrevista concedida a Marcel Ophuls, que entre noviembre y diciembre de 1971 recibió una carta firmada por Luis Banchero y Herbert John, confirmándole que Altmann y Barbie eran la misma persona. Esta carta permitió desenmascarar al nazi y Banchero fue asesinado pocos días después de que estos hechos se hicieran públicos. Serge y su esposa Beate Klarsfeld (quien vino al Perú y fue hasta Bolivia para desenmascarar al nazi) creyeron desde un principio que Barbie era el asesino.

        La cadena de sucesos que desembocó en la tragedia comenzó cuando el fiscal alemán Manfred Ludolph –quien estaba por declarar la prescripción de los crímenes de Barbie en Alemania cuando intervinieron los Klarsfeld– entregó a Beate dos fotografías: una de Barbie con su uniforme de comandante SS, tomada en 1943, y otra de un grupo de hombres de negocios fotografiados en La Paz en 1968, uno de los cuales parecía un Barbie avejentado. Barbie era clave para los Klarsfeld, pues permanecía fugitivo después de haber sido condenado en ausencia a la pena de muerte en Francia, dos veces. La prescripción de sus crímenes podría representar la impunidad para otros nazis.

        Beate logró publicar las dos fotografías en periódicos franceses y alemanes, pidiendo información a sus lectores. Hojeando el Suddeutsche Zeitung de Munich, Herbert John, un hombre de negocios alemán instalado en el Perú, que trabajaba en una empresa de Banchero, reconoció a Barbie escondido bajo la identidad de Klaus Altmann, a quien había conocido en la casa de Chaclacayo de Friedrich Schwend, el socio del "Carnicero de Lyon". Su descubrimiento fue clave para desencadenar los acontecimientos que concluyeron con Luis Banchero  salvajemente apuñalado y con el cráneo destrozado. ¿Por qué firmó Luis Banchero Rossi la carta en la que Herbert John informó a los Klarsfeld que Altmann y Barbie eran la misma persona? Seguiré con el tema.

        Un syco al servicio de Pinochet

        Asesino y pedofilo
        http://elcomercio.pe/noticia/466807/chile-murio-prision-paul-schaefer-nazi-pedofilo-fundador-colonia-dignidad

        El titiritero

        El titiritero es un Syco. Pero muchos lo necesitan.

        El titiretero, un sicopata detras de todo. A proposito les recomiendo la movie Un ciudadano ejemplar  o "Law abiding citizen" with Jamie Foxx. Nosotros ya sabemos bien que desde la carcel se pueden hacer muchas cosas como robar secuestrar extorsionar y asesinar. Por supuesto que esto no exime de responsabilidades pero se instrumentaliza los valores morales con fines sociopaticos y malignos. La tactica del syco:  te acusa de lo que el es o hace. El no cree en nada ni nadie pero sabe que tu si por eso usa  tus valores para su propios fines egoistas. Te subestima en tu inteligencia. Cree que nadie lo ve como el es en realidad. Pero es que la mayoria no lo puede ver tal como es. El mismo no se ve bien asi mismo, no se percibe correctamente. Se hace un modelo irreal sobre si mismo. Para poder funcionar. No contento con eso, te quiere convencer de que el es lo que no es. El esta convencido de que nos engana a todos.

        http://elcomercio.pe/impresa/notas/titiritero-maligno/20100424/466571

        El titiritero maligno

        Por: Hugo Guerra
        Sábado 24 de Abril del 2010

        La historia demuestra que siempre se esconde un titiritero detrás de un escándalo en apariencia inexplicable. Vamos, que inexorablemente existe una mente maligna que mueve los hilos de las tramas infames. Y eso está ocurriendo con el doble caso de los "petroaudios" y el "chuponeo".

        Cuando empezaron a publicarse los primeros audios y correos electrónicos interceptados hacia setiembre del 2008, fue interesante comprobar cómo alguien (el titiritero maligno) a través de un periodismo discutible iba entregando el fruto del espionaje a cuentagotas, como siguiendo un plan siniestro. Primero, y supuestamente, para afectar los negocios petroleros de privados con el Estado. Luego, para bajarse al Gabinete de Jorge del Castillo.

        En el camino las denuncias se fueron multiplicando y, siempre manipulados por el titiritero maligno, se destapó la supuesta contratación irregular de obras hospitalarias. Por tanto, se incluyó en el escándalo a Garrido Lecca. Luego, funcionarios irrelevantes como César Gutiérrez y Daniel Saba fueron vinculados al escándalo. Y, en calidad de responsables o de víctimas, también se metió en el perímetro del "chuponeo" a políticos varios, desde Meche Cabanillas hasta Ollanta Humala, pasando por Giampietri y Luis Nava, entre otros.

        Pocos son, en cambio, los empresarios directamente relacionados con la mugre, cosa llamativa porque, si cabe la expresión, se susurra a gritos que no solo hay "petroaudios", sino igualmente "cementoaudios", "lacteoaudios", "afpaudios" y hasta "narcoaudios".

        Entre tanto, los identificados por la opinión pública como corruptos son apenas Rómulo León, Alberto Quimper y los aparentes cabecillas de BTR, desde Tomassio y Virhuez hasta Giannotti, gracias a cuya garganta profunda recién se conoce información nueva y valiosa.

        Por lo demás hoy, cuando el círculo se está cerrando nuevamente para rematar a Del Castillo a partir de graves indicios, el titiritero reaparece aportando nuevos audios que encajan perfectamente en el guion dedicado a la destrucción de ciertos personajes públicos. Paradójicamente así se hacen importantes destapes sobre la corrupción; sin embargo sigue siendo inmoral humana y políticamente aceptar que una mente maligna funja de gran moralizadora del Perú.

        Además, quien escribe ese guion si bien devela algunas porquerías, indudablemente oculta otras muchas. Por ejemplo, ¿será casualidad que esencialmente se revelen corruptelas de apristas y nacionalistas pero no de fujimoristas? ¿Es coincidencia que se esté amedrentando y amenazando a los periodistas de investigación que no trafican con audios y no forman parte de la cofradía?

        Sumidos en los destapes cotidianos no advertimos que se van cerrando las vías para descubrir a quienes colocaron las órdenes y financiaron el espionaje. Tampoco se investiga si las "fábricas" de interceptación y manejos psicosociales (que no se limitan a BTR) eventualmente están ligadas a servicios de inteligencia peruanos o extranjeros.

        Aunque las investigaciones congresales y judiciales son al día de hoy frustrantes, ya conoceremos quiénes están detrás de la infamia, porque la historia también enseña que al mejor titiritero tarde o temprano se le rompen los hilos.

        Huamanga, abril del 2010